Quienes me conocéis sabéis que no soy un gran defensor de las descargas de internet. Me refiero a la mula y similares: me parece muy, muy bien que la gente ponga su obra a disposición de los demás y nos la podamos bajar gratis, o pagando, o como sea. Hay por ahí quien piensa que soy de la SGAE o casi. Lo cierto es que esas opiniones me la pelan, esta entrada no va por ahí. ¿Alguna vez he discutido contigo sobre derechos de autor, o similares, y he acabado callándome? No es que me hayas convencido con tus poderosos argumentos; es que he llegado a la conclusión de que no vale la pena discutir contigo y seguir escuchando chorradas. Ahora ya lo sabes.
A lo que iba. Me parece increíble la corteza de miras de muchos individuos de la industria editorial y sus secuaces (SGAE y demás). Están en un momento que requiere un cambio profundo en su modelo de negocio; sin embargo, lo único que buscan es maximizar beneficios a muy corto plazo, descuidando lo que pueda venir detrás. El último en esta larga serie de desatinos lo ha protagonizado un zopenco del sindicato de escritores estadounidense. Amazon acaba de lanzar en EEUU el Kindle 2, el nuevo modelo de su lector de libros electrónicos. El artilugio es un éxito y ha provocado un aumento en las ventas de libros (en este caso, en formato electrónico). Sin embargo, el merluzo en cuestión está preocupado porque el Kindle 2 incorpora una función que permite leer el libro en voz alta (como si fuera un audiolibro). Y, claro, según él eso es ilegal y quiere más dinerito. Lo podéis leer en la propia página del sindicato que os he enlazado unas líneas más arriba.
También es llamativa la estupidez de tantos y tantos autores que no se dan cuenta de que las sociedades que, pretendidamente, defienden sus derechos, en realidad sólo están interesadas por los beneficios de la industria (a corto plazo, claro; si ven que el negocio declina, ya venderán las empresas). Y al autor le pueden dar muy bien dado por el culo.
13 febrero 2009
La gallina de los huevos de oro
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
13 comentarios:
Todos sabemos que, normalmente, los autores reciben un pequeñísimo porcentaje del dinero que genera su obra.
Por otro lado, dejando a un lado que la SGAE me merece tanto respeto como Microsoft, si una obra se difunde libremente y nadie paga por ella, ¿de qué se supone que va a vivir el autor?
He oído a gente decir que actividades como la pintura o la escritura son, en definitiva, hobbies, así que pretender vivir de ello es irreal, inmaduro, o algo por el estilo.
¿Qué debería pensar de eso? Quiero decir, nunca habrá buena música, libros, películas ni pinturas, si una persona no se dedica a tiempo completo a desarrollar sus capacidades artísticas. Así que esa persona debería cobrar de algún modo por su dedicación.
Quizás deberíamos volver al pasado y recibir una pensión del estado, becas, o qué se yo. O se puede convertir una determinada obra en producto de consumo, y quizás ahí está el problema, en cómo se está tratando al arte como producto y quién se está beneficiando realmente con ello.
Divagaciones mías, no hagas mucho caso :)
Nunca intentes ir a un subnormal con una propuesta de dejar de ganar algo a corto por ganar algo a largo porque NUNCA funcionará.
Y anda que la corteza de miras... Ya te vale.
Tú es que no estás al día con el vocabulario, Capi.
"Corteza de miras" implica que no sólo no vas muy allá con tu mirada, sino que tampoco ahondas, que te quedas en lo superficial, sin alcanzar nunca el núcleo :)
Como diría Humpty Dumpty, a las palabras hay que enseñarles de vez en cuando quién manda :)
Sin querer entrar tampoco en este debate, en el que tampoco suelo encontrar mucha comunión de ideas, dirñe que han existido artistas, actores, titiriteros... toda clase de gente viviendo de su oficio haciendo de él algo etéreo y ligado a la esencia del momento irrepetible... Y que no cobraban por copia.
Por lo que niego la mayor, que no pueda existir arte sin "precio por copia". Otra cosa es que sea conveniente estudiar diferentes formas de remuneración, pero me chirría un poco que me nieguen 38500 años de historia del arte, como poco, de un plumazo.
Pero es eso, que me chirría un poco. Cada vez estoy porque me duelan menos las orejas y ser más práctica en mis reivindicaciones :)
Rapun, creo que aquí el homínido quiere decir que no es "corteza", sino "cortedad".
El motivo de que aparezca escrito "corteza" es, naturalmente, un fallo del ordenador. Faltaría más.
Y tú estás mu espeso, que te lo había puesto a huevo para quedar bien y ya las has tenido que jorobar XD
Yo me refería a que "corteza" de miras podía ser un precioso forcejeo de palabras para indicar no sólo cortedad a lo largo, sino a lo hondo. "Te quedas en la corteza" del asunto, no profundizas... Pero claro, si la cosa resuena a fahss por algún lado, ya no vale.
Ahora te fustigarán sin piedad, y yo sólo podré mirar y comer palomitas, sigh.
Estamos de obras en la oficina. Huele a pintura que mata, lo que hace que mi alergia esté dando brincos. La sierra mecánica y demás herramientas suenan peor que un solo del Capi. Me temo que hoy no estoy para sutilezas.
Pobrecico:(((
Bueno, vale, diremos que ha sido culpa del disolvente y no haremos sangre :)
Demasiado tarde. Ahora estáis en mi lista negra. Después del disco de Andy y Lucas que me regaló Keller para mi cumple, esta será la siguiente afrenta a vengar.
Excusas de maricón semianalfabeto.
Por cierto, releyendo, lo de N'kono me parece de batirse a duelo.
De los que me firmasteis el porta-CDs del Real Madrid, ya sólo queda una por sufrir mi venganza (¿creías que la guitarra de High School Musical era por nada?) Cuando acabe con ese cabo suelto, le tocará al mandingo.
Publicar un comentario